Kannanhoidollinen metsästys 2015/2016

contentmap_module

Jari Vasenius: Metsästyskoiran hallinta?

Vanhempi konstaapeli Jari Vasenius on julkaissut seuraavan tekstin omalla virallisella Nettipoliisi-facebooksivullaan 28.08.2014. Sellaisenaan se on viranomaislausunto julkisella foorumilla, ja siten jaettavissa.


Poliisi on saanut taas useita kyselyjä metsästyskauden alkaessa siitä mikä on isännän vastuu koiran seikkailuista, kun koiran paikka on isännän tiedossa vain gps:n näyttöpäätteellä. Asiaan on helppo vastata sillä vastuu on aina isännällä. Koiraa täytyy pystyä hallitsemaan niin kotona kuin metsässä kaikissa tilanteissa. Tämä siis tarkoittaa metsästettäessä sitä, että jos koira menee kauas ja aiheuttaa vahinkoa esim. kotieläimille, poroille tai vaikka autoille juosten tielle niin vastuu on isännällä.

Nykypäivä on hämärtänyt ihmisten ajatusmaailmaa seurantalaitteiden ja autojen käytön vuoksi, sillä koira voi juosta monien kymmenien kilometrien päässä isännästä ja jäädä sille tielle eikä isännällä voi olla mitään todellista kontrollia koiraan. Jos koira ei tule itse pois ja aiheuttaa siellä jotain, sanktio ja korvausvelvollisuus voi syntyä. Pahimmassa tapauksessa koira voidaan joutua lopettamaan jos isäntää ei tavoiteta ja tilannetta ei saada haltuun muuten ja koira aiheuttaa ympäristölle vahinkoa.

Metsästysaika antaa oikeuden pitää koiraa irrallaan. Tämä on tietysti välttämättömyyskin useissa metsästystavoissa, mutta se ei siltkään se poista velvollisuutta pitää koiraa hallinnassa. Koira pitää olla aina omistajansa hallittavissa ja tarvittaessa välittömästi kytkettävissä. Myös metsällä.

Mitä tämä sitten tarkoittaa?

Jos ollaan tarkkoja ja ajatellaan asiaa niin koiran pitäisi tulla isäntänsä luokse eikä jäädä metsään, jos ei isäntäkään sinne jää. Mikäli koira jää metsään, taikka lähtee hyvin kauas isännästä niin se on poikkeus sallitusta toimintatavasta. Jos tämänkaltainen poikkeustila syntyy on isännän/emännän velvollisuus on joko seurata koiraa taikka hakea se pois. Vähimmäistoimia on tehtävä, eikä asiaa voi jättää sikseen jos aikoo toimia oikein. Toimimalla annat siis itselle ja koiralle mahdollisuuden.

Erämaa-alueilla voi syntyä ongelma vaikka olisi gps, jos ei ole yksinkertaisesti kenttiä. Koiran hävitessä isännän pitää lähteä koiran perään ja pyrkiä saamaan tilanne hallintaan eli koiraa on etsittävä. Jotain on tehtävä ja mikäli on kyse useamman koiran yhteismetsästyksestä jo koirien laumakäyttäytyminen luo isännälle velvollisuuden olla ajan tasalla koirien menoista ja tarvittaessa ne on pystyttävä pysäyttämään.

Ennen koira seurasi isäntää nykyisin isäntä seuraa koiraa.

Ongelma on sellainen, joka syntyy koska me itse sallimme sen. Toki metsällä koira voi seurata riistaa pitkälle, mutta silloin koiraa täytyy seurata jos tiedetään, että se ei takaisin muuten tule.

Olen itse tutkinut ja saanut seurata juttuja joissa koira on metsästystilanteissa aiheuttanut vahinkoa ja parissa tapauksessa koira oli lopetettu ennen isännän saapumista paikalle. Kaikissa jutuissa koiran irtipidon vastuu on isännällä, mutta niissä tapauksissa joissa koira lopetettiin lisävahinkojen estämiseksi pohdittiin sitä, oliko se liiallinen toimenpide?

Kaikki tapaukset ovat yksilöllisiä mutta kyllä niistä läpi paistaa se lainhenki josta syyttäjänkin kanssa puhuin, että jos koira on kaukana isännästä ja gps seurannassa niin silloin koira ei ole isännän hallittavissa vaan seurattavissa.

Entä jos koira ei itse tule pois? Koiraa ei voi jättää valvomatta loputtoman pitkiksi ajoiksi vaan on aktiivisesti etsittävä koiraa kunnes se löytyy - jos haluat lain hengen mukaan toimia. Eikö se ole ihan selväkin?

Toki joku voi ajatella, että eipä se siellä mitään tee keskellä erämaata. Vastuuta se ei silti poista ja jos jotain sattuu ja selviää, että isäntä ei ole etsinyt aktiivisesti koiraansa, on selvä että on turha valittaa jos käy huonosti ja joutuu maksumieheksi tavalla tai toisella.

Harrastan itse myös koiran kanssa metsästystä ja olen ollut monissa jahdeissa mukana ja hyvinkin pitkälle meneviä koiria seuraten. Yksi parhaista hirvikoirista oli harmaaturkkinen, joka meni ja kauas mutta tuli kyllä kutsusta pois. Sen isäntä oli ratkaissut asian siten että kymmenien kilometrien etäisyyden päähän hän soitti pantaan ja huusi koiran pois pannasta kaikuvan äänen avulla. Hyvin opetettu koira ja nykyajan pillitystä.

Toki erämaissa ei joka paikassa puhelimet kuulu ja ei ole kenttiä joten sekään ei onnistu.

Vanha koiramies sanoi minulle, että kyllä ihmisen täytyy koirarotu valita sen mukaan mitä jaksaa ja viihtiipi tehdä sen kanssa. Osa vaatii enemmän osa vähemmän koulutusta. Ei niitä voi tänä päivänä vain päästää irti ja toivoa parasta. Voi tulla kallisreissu jos syntyy vahinkoa.

Hänkin sanoi, että koiran koulutuksessa pitää tehdä kompromisseja. Tokihan sopivan luonteinen koira metsästää kaikkea jos sen antaa tehdä sitä. Se menee kauas, eikä tule takaisin ennen kuin väsyy, kuolee taikka kohde kuolee. Mutta siinä on vaaransa, jos kohde vaihtuu turhautumisen vuoksi välissä taikka jotain muuta sattuu?

Kyse on vain yksinkertaisesti siitä kuinka paljon on valmis panostamaan koira- tai metsästysharrastukseen.

Laki tulee varmasti tiukkenemaan entisestään tulevaisuudessa joten kyllä metsästäjät joutuvat panostamaan koiriinsa muutakin kuin gps hankinnan verran. Näin arvio myös syyttäjä.

Hyvää ja hallinnassa olevaa metsästyskautta kaikille koirille!


Jari Vasenius ei ole Susilauman kirjoittaja.

tjs2poster

Susien määrä Suomessa

Maaliskuu 2016
200-235
Lähde: LuKe

Poikkeusluvat

  Suden tappamiseen
  Haettiin Myön.
2016 4 2
2015 239 120
2014 56 26
2013 89 28
  Suden kiinniottamiseen
  Haettiin Myön.
2016 0 0
2015 0 0
2014 150 150
2013 5 5

Susien määrä, lähde: Suomen Riistakeskus
Viimeksi päivitetty: 25.01.2016

Tapauskartta 2016

contentmap_module